Estremecedor relato sobre la guerra civil americana que se centra en el bando sureño, concretamente en Virginia y la figura del General Jackson. R. F. Maxwell vuelve a la Guerra de Secesión en una historia que acabar el comienzo del conflicto hasta los días previos a la batalla de Gettysburg.
Aquí no hay bueno y malos, sino perdedores. La crueldad de la guerra es reflejada en ambos lados. Rodada con gran ritmo, las más de tres horas no se hacen pesadas, aunque es recomendable verla en dos episodios.
Stephen Lang encarna de manera magistral al General Thomas "Muro de Piedra" Jackson, cuyo reparto, muy acertado, se completa con actores de la talla de Robert Duvall o Jeff Daniels.
La música corre a cargo de John Frizzell y Randy Edelman (quien ya trabajaría con el director en Gettysburg) creando una partitura con gran fuerza, de raíces folks, con toques irlandeses para las brigadas nativas de las islas. (escuchar fragmentos en real audio 1 2 3 )
Ficha IMDB
Ver Trailer (inglés)
Lo Mejor. La batalla de Fredricksburg.
Lo Peor. Que en España no se sepa nada de ella.
¿Recomendable? Para saber más sobre cómo empezó todo.
2 comentarios:
Siento no estar de acuerdo. La película es muy muy muy mala.
El problema es que está basada en una novela excesivamente maniquea. Nada que ver con las grandes novelas de Conelyus Ryan donde no hay ni buenos ni malos. La película es un continuo lavado de imagen al ejército del Sur. Continuamente oculta la parte oscura de los personajes para hacerles aparece como angelitos. Un ejemplo de ello es la imagen del general Stonewall Jackson al que se hace aparecer como religioso, pero se oculta que era poco menos que un talibán inmovilista.
Patéticas algunas escenas de principio con la típica esclava negra "adorando" a sus niños que se van a la guerra. Propaganda sudista de la peor especie. Ahora quieren hacernos creer que ser esclavo es cojonudo y que además de puta tienes que poner la cama.
En cuanto a la parte técnica.. Música lacrimógena pseudoépica. Genial reconstrucción de batallas uniformes y armas. Buena actuación de determinados actores. Pero...... Los diálogos son muy muy muy malos. No se han tomado la molestia de adaptar el lenguaje literario al cinematográfico. Se nota que han copiado los diálogos de la novela al pie de la letra. Con ello parece que los personajes en vez de hablar con naturalidad están continuamente envarados con un palo metido en el culo.
El autor de la novela estaba obsesionado con justificar las causas del Sur, así que hay una continua acumulación de discursos de la época y declaraciones recogidas de la época y tomadas al pie d ela letra, lo que hace que muchas escenas resulten más pesadas que matar un cerdo a besos. A John Ford se le daba mucho mejor contar ideas.
Finalmente. Es normal que esta película haya tenido éxito en EEUU pero en Europa haya pasado sin pena ni gloria. Ver una película histórica es normal. Pero intentar colar en Europa una serie de justificaciones morales o políticas, sin ni siquiera contar la versión de la parte contraria, es un ejercicio de tortura. A ningún europeo, fuera de los libros especializados de historia, le interesa ese discurso. Es un libro escrito para que los camioneros de Alabama y las Daisy Mae Joe de Missisipi echen la lagrimita. pero al margen de la actuación de Robert Duvall, a un europeo, toda esa cantidad de lloriqueos, ni le van ni le vienen.
Es una película posiblemente necesaria en EEUU. Pero yo paso de ella y prefiero verme con mis amigos una de John Ford.
Estoy parcialmente de acuerdo en que se muestra partidista, pero... ¿qué obra no lo es?
Objetivamente, es una producción de gran calidad, bien narrada, con buenas interpretaciones y con un buen diseño de producción.
Que luego el mensaje no es del todo satisfactorio? Bueno, quizas los secesionistas a lo mejor tampoco están de acuerdo con el Custer de "Murieron con las Botas Puestas".
Pero, ante todo, me alegra leer una contra-crítica tan bien hecha.
¡Gracias por comentar!
Publicar un comentario